Телефон справочной по обращениям
в Генеральную прокуратуру
Российской Федерации:

+7 495 987-56-56

Информация о постановлении Европейского Суда по правам человека по жалобе «Н. против России»

Дело инициировано на основании жалобы гражданки Российской Федерации Н., поданной на основании ст. 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 
 13.03.2006 Н. была уволена из средней общеобразовательной школы за совершение дисциплинарного проступка: применение насилия по отношению к ученику. Заявитель утверждала, что ее право на справедливое разбирательство было нарушено на том основании, что иск был рассмотрен в ее отсутствие и в присутствии ответчика, что лишило ее возможности представлять свои интересы в условиях, равных тем, которые были предложены процессуальному противнику: у нее не было возможности представлять свое дело лично или через представителя. 
Суд отметил, что представитель ответчика и прокурор присутствовали на заседании районного суда, в то время, как заявитель, оспаривавшая фактическую основу служебного расследования и желающая поставить ее под вопрос на заседании, отсутствовала. 
 Европейский Суд установил, что Власти не предоставили сведений по средствам, предлагаемым государственным законодательством, помимо проведения открытого заседания для обеспечения соблюдения равенства возможностей (таковыми являются обмен возражениями и замечаниями). Следовательно, ввиду особых обстоятельств дела, личное присутствие заявителя на заседаниях было необходимо, чтобы позволить ей ознакомиться с доводами противоположной стороны и ответить на них. 
 Европейский Суд отметил, что за два дня до заседания, заявитель просила о его переносе на другой день на основании того, что в назначенный день заседания общественный транспорт не работал. Существовали разногласия между сторонами по вопросу возможности прибытия в здание суда, расположенное на острове Кунашир, в день заседания. 
 В данном деле, ввиду важности личного присутствия заявителя, недоразумения относительно места заседания, особенного географического положения места районного суда, доказанных сложностей сообщений между обоими островами, а также невозможности для заявителя присутствовать на предварительном заседании, Европейский Суд считает, что перенос заседания был необходим для обеспечения справедливости разбирательства. В связи с изложенным Европейский Суд отметил, что заявитель была лишена возможности ознакомиться с доводами противной стороны и предъявить свои доводы в ответ, что являлось нарушением ее права на справедливое разбирательство.
 Суд пришел к выводу о том, что в данном вопросе имеет место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции и постановил, что государство-ответчик обязано выплатить заявителю в течение трех месяцев с даты, когда постановление станет окончательным 4000 евро, а также сумму налога, которым может облагаться данная сумма, в качестве компенсации морального вреда, а также 125 евро - в качестве компенсации расходов и издержек.