Телефон справочной по обращениям
в Генеральную прокуратуру
Российской Федерации:

+7 495 987-56-56

Кассационная жалоба администрации муниципального образования с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Прокурор г. Северодвинска в интересах К. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении К. на состав семьи из 4 человек жилого помещения по договору социального найма, мотивируя свои требования тем, что проведенной прокуратурой города проверкой по обращению К. установлено, что ответчиком допускаются нарушения жилищных прав граждан. Согласно заключению межведомственной комиссии от 9 декабря 2013 г. многоквартирный дом № 30 по ул. Ломоносова в г. Северодвинске признан аварийным и подлежащим сносу.
Прокурор просил обязать ответчика предоставить К. на состав семьи из 4 человек жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 56 кв.м., находящееся в черте г. Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г. Северодвинску.
Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 5 февраля 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 апреля 2015 г., иск удовлетворен.
Администрация муниципального образования «Северодвинск» обязана предоставить К. на состав семьи из 4 человек по договору социального найма изолированное жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 56 кв.м., находящееся в черте г. Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г. Северодвинску.
При изучении доводов кассационной жалобы администрации муниципального образования по материалам истребованного дела, судьей Верховного Суда Российской Федерации установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель кассационной жалобы привел следующие доводы.
Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно части 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено раннее занимаемое жилое помещение.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в в пункте 37 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам небходимо иметь ввиду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
По мнению заявителя предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, в связи с чем положения статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации о предоставлении жилого помещения по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления на данные правоотношения не распространяются.
Приведенные выше доводы кассационной жалобы администрации муниципального образования «Северодвинск» о существенном нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, признаны Верховным Судом Российской Федерации обоснованными и дело передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.(Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2015 № 1-КГ15-11)

Управление по обеспечению участия прокуроров
в гражданском и арбитражном процессе