Постановлением мирового судьи индивидуальный предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа за продажу пива несовершеннолетнему.

Решением судьи районного суда, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя областного суда, постановление мирового судьи отменено на том основании, что дело было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, поскольку дела об административных правонарушениях данной категории, совершенные индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями районного и областного судов, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился к первому заместителю Председателя Верховного Суда Российской Федерации с протестом об их отмене по следующим основаниям.

Подведомственность рассмотрения мировыми судьями дел об этих административных правонарушениях установлена частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ, согласно которой дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2.1 и 3 статьи 14.16 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Абзацы четвертый и пятый части 3 статьи 23.1 КоАП РФ в перечне дел об административных правонарушениях, подлежащих рассмотрению арбитражными судами, не предусматривают часть 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, следовательно, по общему правило, закрепленному в абзаце шестом части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее дело подведомственно мировому судье.

Судьей Верховного Суда Российской Федерации доводы, изложенные в протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, признаны обоснованными.

Вместе с тем, судебные постановления не отменены, а изменены ввиду недопустимости ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 67-АД14-3).

Управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе