за изготовление или хранение с целью сбыта крепких спиртных напитков домашней выработки и за те же действия, совершённые повторно лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение (части 1 и 2 статьи 2.35.1); 

за вовлечение несовершеннолетнего в сбыт крепких спиртных напитков домашней выработки и за те же действия, совершённые повторно лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за данное правонарушение (части 1 и 2 статьи 2.35.2). 

Заместитель прокурора Пермского края обратился в суд с заявлением о признании указанных норм недействующими, ссылаясь на то, что они приняты с превышением нормотворческих полномочий субъекта Российской Федерации в сфере административных правонарушений. 

Решением Пермского краевого суда от 23 июня 2014 г., оставленным без изменения определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014, заявление удовлетворено. 

При рассмотрении дела суд, руководствуясь положениями статьи 26.3 (подпункт 39 пункта 2) Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статей 1.3 и 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), исходил из того, что федеральным законодательством определены объёмы и границы нормотворческой деятельности субъекта Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях.

 Поскольку региональный законодатель обладает ограниченными полномочиями по правовому регулированию в этой сфере, административная ответственность может быть установлена им лишь в той части, в какой спорные правоотношения урегулированы нормами законодательства субъекта Российской Федерации или муниципальными правовыми актами. При этом диспозиция статьи должна содержать конкретные действия (бездействие), не подпадающие под состав административных правонарушений, установленных КоАП РФ. 

Оспариваемыми правовыми нормами предусмотрена административная ответственность в сфере оборота алкогольной продукции на территории Пермского края. 

Между тем общественные отношения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», который не наделяет субъекты Российской Федерации правом устанавливать в этой области административную ответственность. 

Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного федерального закона несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Анализ приведённых законоположений свидетельствует о том, что правовое регулирование отношений в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также её потребления является прерогативой федерального законодателя, ему же принадлежит право определить, какие конкретно действия в названной сфере общественных отношений образуют состав административного правонарушения, следовательно, субъект Российской Федерации, принимая оспариваемые нормы, вышел за пределы предоставленной ему компетенции. (Определение Верховного Суда РФ № 44-АПГ14-14 от 15.10.2014)