П. обратилась в суд с иском к Управлению Федерального казначейства области о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.

Решением районного суда от 12.07.2011 исковые требования П. удовлетворены частично. П. восстановлена на государственной гражданской службе в должности заместителя начальника отдела с 11.04.2011. С ответчика в пользу П. взыскана компенсация морального вреда в сумме 8 тысяч рублей.

Определением кассационной инстанции от 22.08.2011 вышеназванное решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований отказано.

В представлении Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации и надзорной жалобе П. ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии областного суда с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств признал, что увольнение П. произведено с нарушением требований закона, поскольку истцу были предложены не все вакантные должности государственной гражданской службы. При приеме на эти должности иных лиц ответчиком не были учтены уровень квалификации истца, ее профессиональное образование, стаж государственной гражданской службы, классный чин и опыт руководящей работы, а также статус одинокой матери, воспитывающей ребенка в возрасте до14 лет.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции указал на то, что увольнение П. произведено с соблюдением установленного порядка, поскольку законом не предусмотрена обязанность представителя заявителя (работодателя) предлагать гражданскому служащему, занимающему должность, подлежащую сокращению, все имеющиеся в учреждении вакантные должности. Судебная коллегия областного суда также отметила, что одинокие матери, воспитывающие ребенка до 14 лет, преимущественного права оставления на государственной службе не имеют, так как положения статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации не подлежат применению к отношениям, связанным с гражданской службой.

Судом кассационной инстанции допущено неправильное толкование норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора с одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до 14 лет (ребенка-инвалида до 18 лет), другими лицами, воспитывающими указанных детей без матери, по инициативе работодателя не допускается.

Данная статья относится к числу специальных норм, представляющих определенным категориям работников повышенные гарантии. По своей сути она является трудовой льготой, направленной на обеспечение материнства и детства в соответствии с частью 2 статьи 7 и частью 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации.

Помимо запрета на расторжение трудового договора с одинокими матерями она содержит аналогичное ограничение в отношении лиц, воспитывающих детей без матери. То есть вдовец, воспитывающий ребенка, относится к лицам, на которых распространяются гарантии, установленные частью 4 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу таких государственных гарантий, как равенство граждан (статья 19 Конституции Российской Федерации) и запрет дискриминации в сфере труда, вдова, воспитывающая ребенка, имеет такое же право на использование рассматриваемой льготы, как вдовец.

Для одиноких матерей, воспитывающих ребенка в возрасте до 14 лет, которые проходят государственную гражданскую службу, гарантии, связанные с материнством и воспитанием детей, не установлены, однако это не может означать, что такие гарантии им не предоставляются.

Согласно статье 73 Федерального закона от 27.07. июля 2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» к отношениям, связанным с гражданской службой, применяются федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, содержащие нормы трудового права, в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Положений, исключающих предоставление гарантий, которые установлены законодательством Российской Федерации для женщин в связи с рождением и воспитанием детей, ни названный Федеральный закон, ни законодательство о государственной гражданской службе Российской Федерации не содержат.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 25-П «По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 31, пункта 6 части 1 статьи 33 и статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с жалобой Боровик В.Ю.» взаимосвязанные положения данных норм в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ими допускается увольнение с государственной гражданской службы одинокой матери, воспитывающей ребенка в возрасте до 14 лет, в связи с сокращением замещаемой должности по инициативе представителя нанимателя признаны несоответствующими Конституции Российской Федерации.

Согласно названному Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации впредь до внесения федеральным законодателем в действующее правовое регулирование надлежащих изменений увольнение с государственной службы одиноких матерей, воспитывающих ребенка в возрасте до 14 лет, по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», не допускается.

П. является вдовой военнослужащего и матерью несовершеннолетнего ребенка, 25.01.2001 года рождения, нуждается в повышенной социальной защите, поскольку является единственным лицом, наделенным родительскими правами и несущим родительские обязанности по воспитанию и содержанию сына.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 определение судебной коллегии областного суда отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции (Дело № 8-ВПР12-4).

                                                                                 Управление по обеспечению прокуроров в гражданском и арбитражном процессе