Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации удовлетворено представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда, которым отменено решение суда первой инстанции об установлении административного надзора в отношении Б., и в установлении административного надзора в отношении этого лица отказано.

Принимая решение, судебная коллегия областного суда исходила из следующего. Б., осужденный за совершение особо тяжкого преступления с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима сроком 12 лет, в период отбывания наказания 36 раз привлекался к ответственности за нарушение порядка отбывания наказания, в апреле 2005 г. признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Однако на момент освобождения в декабре 2011 г. у Б. имелись 2 поощрения, а постановление о признании его злостным нарушителем порядка отбывания наказания в силу ч. 8 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации погашено, в связи с чем он не является злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Отменяя названное определение и оставляя в силе решение суда первой инстанции об установлении административного надзора в отношении Б. на срок 2 года 11 месяцев, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации указала.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В отношении вышеуказанного лица административный надзор устанавливается, в том числе, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Анализируя приведенные предписания закона в их системной взаимосвязи, Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что основанием для установления административного надзора является сам факт признания лица, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом не имеет значения, погашены ли меры взыскания, примененные к такому лицу за нарушение установленного порядка отбывания наказания, на момент его освобождения и рассмотрения судом заявления об установлении административного надзора или нет.

Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

При рассмотрении данного дела апелляционной инстанцией было допущено существенное нарушение норм материального права, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и публичных интересов, в связи с чем определение апелляционной инстанции отменено, оставлено без изменения решение суда первой инстанции об установлении административного надзора в отношении Б.

                    Управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе