М. В. обратилась в суд к М.Е. об ограничении его родительских прав, выдаче разрешения на право выезда за границу несовершеннолетнего ребенка в сопровождении матери М.В. или с ее нотариального согласия без получения согласия на выезд от отца ребенка. В обоснование требований указала, что состояла с ответчиком в браке, от которого имеет дочь, 2004 года рождения. В 2007 г. брак между сторонами был расторгнут. Ответчик является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, страдает психическим заболеванием, состоит на учете у психиатра.

Решением районного суда от 20 января 2011 г. иск удовлетворен частично. М.Е. ограничен в осуществлении родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери. В удовлетворении исковых требований М.В. о выдаче разрешения на право выезда за границу несовершеннолетнего ребенка в ее сопровождении или нотариального согласия истца без получения согласия на выезд от отца ребенка отказано.

Определением городского суда от 16 мая 2011 г. решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе М.В. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования М.В. об ограничении М.Е. в осуществлении родительских прав в отношении его несовершеннолетней дочери, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 73 Семейного кодекса РФ, в соответствии с которым ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и др.), пришел к выводу о том, что для этого имеются основания, так как поведение ответчика М.Е. в связи с наличием у него психического заболевания опасно для ребенка.

Отказывая в удовлетворении иска М.В. в части заявленного ею требования о выдаче разрешения на право выезда за границу несовершеннолетнего ребенка в сопровождении матери или ее нотариального согласия без получения согласия отца, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств чинения препятствий ответчиком в выезде истца с несовершеннолетней дочерью за границу и отказе в даче соответствующего согласия.

С судом первой инстанции согласился суд второй инстанции.

Определением Верховного Суда РФ от 20 марта 2012 г. состоявшиеся судебные постановления отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований М.В. По делу в этой части принято новое решение, которым удовлетворен иск М.В. к М.Е. о выдаче разрешения на право выезда за границу несовершеннолетнего ребенка в сопровождении М.В. или с нотариального согласия М.В. без получения согласия на выезд от отца М.Е.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» несовершеннолетний гражданин РФ, как правило, выезжает из РФ совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин РФ выезжает из РФ без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина РФ с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

Родители являются законными представителями ребенка (п. 1 ст. 64 СК РФ).

Согласно п. 1 ст. 74 СК РФ родители, родительские права которых ограничены судом, утрачивают право на личное воспитание ребенка.

Родители, ограниченные в родительских правах, как следует из содержания ст. 121 СК РФ, не вправе быть законными представителями своих детей и выступать в защиту их прав и интересов.

По смыслу вышеприведенных положений СК РФ, родитель, чьи родительские права ограничены судом, утрачивает статус законного представителя ребенка, а также право на личное воспитание ребенка, и, следовательно, такой родитель не может принимать участие в решении вопроса о даче согласия на выезд несовершеннолетнего ребенка за границу. В связи с этим мать ребенка М.В. не обязана получать у ограниченного судом в родительских правах М.Е. согласие на выезд несовершеннолетней дочери за границу, так как в период применения к нему такой меры он не вправе быть законным представителем ребенка.

В соответствии со ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает решение родителями вопросов, в том числе и по обеспечению отдыха детей, и по принятию решения о выезде ребенка за границу.

Между тем суд, ограничив отца ребенка в родительских правах и отказав матери ребенка в удовлетворении требования дать разрешение на выезд ребенка за границу без получения согласия на это со стороны отца ребенка, фактически создал неустранимое препятствие для осуществления матерью ребенка родительских прав в части планирования и организации отдыха ребенка за границей.

С учетом предусмотренных СК РФ правовых последствий ограничения родительских прав суд, удовлетворяя требование М.В. об ограничении отца ребенка в родительских правах, должен был удовлетворить и другое требование М.В., как законного представителя ребенка, о выдаче разрешения на право выезда ребенка за границу без согласия отца ребенка, поскольку данное требование вытекает из требования об ограничении родительских прав отца ребенка и обусловлено установленными законом правилами выезда несовершеннолетних граждан РФ за пределы территории РФ (Определение Верховного Суда РФ от 20.03.2012 № 5- В11-132).

                                      Управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе