Прокуратура Ярославской области (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) о доначислении < > руб. страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - спорные страховые взносы), начислении < > руб. пеней за несвоевременную уплату страховых взносов и привлечении к ответственности на основании п. 1 ст. 47 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон № 212-ФЗ) за неполную уплату сумм страховых взносов в виде штрафа в размере < > руб.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, заявление удовлетворено частично: решение фонда признано недействительным в части взыскания с прокуратуры спорных страховых взносов в сумме, превышающей < > руб., и соответствующей суммы штрафа; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Основанием для начисления спорных страховых взносов и привлечения прокуратуры к ответственности послужил вывод фонда о занижении в 2010 г. облагаемой базы для начисления страховых взносов на суммы выплаченной компенсации стоимости медикаментов и оказанных медицинских услуг работникам прокуратуры и проживающим с ними членам их семей.

Отказывая в признании недействительным решения фонда в этой части, суды исходили из того, что произведенные выплаты по своей сути и содержанию являются оплатой, предусмотренной трудовым соглашением, не входят в установленный ст. 9 Закона № 212-ФЗ перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 7 и ч. 1 ст. 8 данного Закона подлежат включению в облагаемую базу.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, прокурор области обжаловал их в порядке надзора.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.01.2013 доводы прокурора признаны обоснованными.

Системное толкование ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 8, п.п. «и» п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ, ст. ст. 15, 16, 129 ТК РФ, а также ст. ст. 40, п. 6 ст. 44 ФЗ от 17.01.1992 «О прокуратуре РФ» показало, что данные выплаты не являются вознаграждением в рамках трудового договора (трудовых отношений), поскольку в силу их характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работников, как она определена ст. 129 ТК РФ и ст. 44 ФЗ «О прокуратуре РФ», производятся в силу статуса работника прокуратуры, имеют компенсационный характер, в связи с чем не подлежат обложению страховыми взносами.

Президиум ВАС РФ пришел к обоснованному выводу о том, что у фонда не имелось оснований для включения в базу для начисления страховых взносов сумм компенсаций расходов на медикаменты и оказанные медицинские услуги работникам прокуратуры и членам их семей, а у судов - оснований для отказа в удовлетворении заявления прокуратуры о признании недействительным решения фонда в этой части.

Также Президиумом ВАС РФ указано, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

                             Управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе