Внимание! Уважаемые пользователи!
Вы находитесь на старой версии сайта Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
Официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации теперь находится на
Едином портале прокуратуры Российской Федерации по ссылке

Телефон справочной по обращениям
в Генеральную прокуратуру
Российской Федерации:

+7 495 987-56-56 +7 800-250-79-78

Верховный Суд РФ признал ошибочным мнение суда о том, что протест на постановление о привлечении лица к административной ответственности может быть подан в суд лишь тем прокурором, к территории юрисдикции которого относится место совершения правонарушения

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску от 25.03.2012 Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут штрафу.

Решением и.о. заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску от 04.04.2012 постановление оставлено без изменения.

На данные решения должностных лиц прокурор Ленинского района г.Магнитогорска принес протест в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.

Определением указанного суда от 28.04.2012, оставленным без изменения определением судьи Челябинского областного суда от 01.06.2012, протест возвращен.

Соглашаясь с указанными определениями, заместитель председателя Челябинского областного суда указывает, что место совершения административного правонарушения расположено в пределах Орджоникидзевского района г. Магнитогорска и относится к территориальной подведомственности одноименной районной прокуратуры города, вследствие чего прокурор другого (Ленинского) района не имел полномочий на внесение протеста в Орджоникидзевский районный суд. Ввиду изложенных обстоятельств у суда не имелось оснований для возбуждения процедуры пересмотра постановлений должностных лиц в отношении Б., которую мог инициировать, по мнению суда, только Орджоникидзевский районный прокурор.

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился в Верховный Суд Российской Федерации с протестом об отмене указанных судебных постановлений в порядке надзора.

Удовлетворяя протест и передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судья Верховного Суда Российской Федерации указал следующее.

В силу ст. 24.6 КоАП РФ Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры в пределах своей компетенции осуществляют надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении.

Организация о порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определяются Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Статьей 18 названного Закона предусмотрено, что прокуроры субъектов Российской Федерации на основе законов, действующих на территории Российской Федерации, и нормативных актов Генерального прокурора Российской Федерации руководят деятельностью прокуратур городов и районов, иных приравненных к ним прокуратур, издают приказы, указания, распоряжения, обязательные для исполнения всеми подчиненными работниками.

Прокурором Челябинской области издан приказ о распределении полномочий между районными прокуратурами, в соответствии с которым надзор за процессуальной деятельностью УВД г. Магнитогорска, структурным подразделением которого является ГИБДД, возложен на прокурора Ленинского района г. Челябинска.

Этот приказ незаконным не признавался, издан надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции и определяет полномочия подчиненных прокуроров при осуществлении прокурорского надзора.

С учетом изложенного вывод суда об отсутствии у прокурора Ленинского района полномочий на принесение протестов в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска, признан неправомерным (дело № 48-АД13-4).

Управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе

 
Эфир
Актуальные новости и аналитика в прямом эфире