Прокурор Республики Хакасия обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений Закона от 28.02.2006 № 9-ЗРХ «О государственных должностях Республики Хакасия и государственной гражданской службе Республики Хакасия (далее – Закон Республики Хакасия). В обоснование заявленных требований ссылался на то, что часть 4 статьи 12 Закона Республики Хакасия, согласно которой лицам, замещавшим государственные должности не менее одного года и прекратившим полномочия (в том числе досрочно), за исключением случаев прекращения полномочий, связанных с их виновными действиями, предоставляется единовременная денежная выплата в соответствии с нормативными правовыми актами Республики Хакасия, в части слов «нормативными правовыми актами Республики Хакасия» противоречит федеральному законодательству.

 Полагал, что согласно статьям 165, 172 ТК РФ случаи предоставления гарантий социально-трудовой деятельности устанавливаются законами, гарантии работникам, освобождённым от работы вследствие избрания их на выборные должности в государственных органах, органах местного самоуправления, устанавливаются федеральными законами и законами субъектов РФ, регулирующими статус и порядок деятельности указанных лиц. Отсылка в оспариваемой правовой норме к неназванным нормативным правовым актам Республики Хакасия противоречит общеправовому критерию ясности и недвусмысленности правовой нормы, влечет кулуарность в принятии решений о размере и условиях предоставления рассматриваемых выплат, что является коррупциогенным фактором.

Кроме того, прокурор указывал, что часть 3 статьи 3, статья 25 в части, пункт 5 части 2 статьи 30, пункт 4 части 5 статьи 36, статья 40, абзац первый пунктов 1, 3, 4, 6 части 1 и части 2 статьи 43, пункт 2 части 15 и пункты 1, 3 части 16 статьи 49, пункт 4 части 1 статьи 58, части 8 и 10 статьи 59, часть 1 статьи 60.2, статья 64 Закона Республики Хакасия после внесения в апреле – июне 2013 года изменений в Федеральный закон от 27.04.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» стали противоречить его положениям.

 Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 01.08.2013 заявление удовлетворено в части, признаны противоречащими федеральному законодательству и недействующими все оспариваемые нормы, за исключением положений части 4 статьи 12 Закона Республики Хакасия.

 В апелляционном представлении прокурор Республики Хакасия просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в признании недействующей части 4 статьи 12 Закона Республики Хакасия, как постановленное с нарушением норм материального права.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о признании недействующими положений части 4 статьи 12 Закона Республики Хакасия, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания приведенной нормы противоречащей федеральному законодательству, поскольку субъекты РФ обладают всей полнотой государственной власти в вопросах определения размеров и условий оплаты труда государственных гражданских служащих субъекта РФ, самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда работников органов государственной власти субъекта РФ в силу прямого предписания федерального законодателя.

При этом суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 5 статьи 85 БК РФ, пункта 2 статьи 26.14 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», а также статей 26.3 названного Федерального закона, в пункте 3.1 которой предусмотрено право органов государственной власти субъекта РФ принимать по вопросам, указанным в пункте 2 названной статьи, законы и иные нормативные правовые акты.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с такими выводами не согласилась и указала следующее.

Как следует из оспариваемого законоположения, лицам, замещавшим государственные должности не менее одного года и прекратившим полномочия (в том числе досрочно), за исключением случаев прекращения полномочий, связанных с их виновными действиями, единовременная денежная выплата предоставляется в соответствии с нормативными правовыми актами Республики Хакасия. Согласно части 1 статьи 7 Закона Республики Хакасия от 05.12.2005 № 87-ЗРХ «О нормативных правовых актах Республики Хакасия» республиканское законодательство состоит из Конституции Республики Хакасия, ее законов, постановлений Верховного Совета Республики Хакасия нормативного характера, постановлений Главы Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики Хакасия, постановлений Правительства Республики Хакасия, а также приказов органов исполнительной власти Республики Хакасия.

Таким образом, исходя из смысла части 4 статьи 12 Закона Республики Хакасия вопросы гарантий лицам, замещавшим государственные должности, могут быть урегулированы любым нормативным правовым актом, указанным в Законе Республики Хакасия «О нормативных правовых актах Республики Хакасия».

Между тем федеральный законодатель, предоставляя субъектам РФ полномочия по установлению гарантий депутатской деятельности, предусмотрел, что этот вопрос может быть регламентирован исключительно конституцией (уставом) и законом субъекта РФ (часть 1 статьи 13 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»).

Из системного толкования статей 164, 165, 172 ТК РФ следует, что гарантии работникам, освобожденным от работы вследствие избрания их на выборные должности в государственных органах, органах местного самоуправления, устанавливаются федеральными законами и законами субъектов РФ, регулирующими статус и порядок деятельности указанных лиц.

Конституцией Республики Хакасия (абзац шестой статьи 74), Законом Республики Хакасия от 28.12.1999 № 72 «О статусе депутата Верховного Совета Республики Хакасия» (статья 23(1)) определено, что гарантии деятельности депутата Верховного Совета Республики Хакасия устанавливаются Конституцией Республики Хакасия и законом Республики Хакасия.

Приведенные нормы федерального и регионального законодательства свидетельствуют о том, что предоставление материально - финансовых гарантий лицам, замещавшим государственные должности, возможно только в соответствии с федеральным законодательством и законами субъекта РФ. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 05.04.2013 № 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца четвёртого части 1 статьи 6 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Архангельского областного Собрания депутатов», установление гарантий деятельности лиц, замещающих государственные должности субъекта РФ, является дискреционным полномочием законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ.

Из оспариваемой нормы следует, что она не называет конкретный вид нормативного правового акта, на основании которого предоставляется единовременная денежная выплата, не конкретизирует условия ее предоставления и размер, в связи с чем, Судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о том, что такое положение регионального правового акта по своему содержанию носит неопределенный характер, не отвечает общеправовым критериям ясности и вызывает неоднозначное толкование, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения, то есть не отвечает общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания и применения всеми правоприменителями, на что неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации (Постановления от 25.04.1995 № 3-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 11.11.2003 № 16-П и от 21.01.2010 № 1-П).

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» оспариваемый акт признаётся недействующим полностью или в части, если он вызывает неоднозначное толкование.

При таком положении решение суда в обжалуемой части нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований прокурора и о признании недействующей части 4 статьи 12 Закона Республики Хакасия.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции не указано, с какого времени признаны недействующими оспариваемые прокурором Республики Хакасия положения Закона Республики Хакасия, Судебная коллегия по административным делам дополнила резолютивную часть решения суда указанием о том, что оспариваемые нормы не подлежат применению с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 01.08.2013 г. об отказе в удовлетворении заявления прокурора о признании недействующей части 4 статьи 12 Закона Республики Хакасия «О государственных должностях Республики Хакасия и государственной гражданской службе Республики Хакасия» в части слов «нормативными правовыми актами Республики Хакасия» отменено и принято новое решение, которым заявление прокурора Республики Хакасия в этой части удовлетворено (Определение Верховного Суда РФ от 16.10.2013 № 55-АПГ13-4).

Управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе