Приказом Департамента социальной защиты населения Ивановской области от 27.06.2012 № 188-о.д.-н утверждены Правила временной передачи совершеннолетних недееспособных граждан, проживающих в бюджетных стационарных учреждениях социального обслуживания Ивановской области, в семьи совершеннолетних граждан, постоянно проживающих на территории Российской Федерации (п. 1 приказа).

Первый заместитель прокурора Ивановской области обратился в Ивановский областной суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими п. 1 приказа и утвержденных им Правил, ссылаясь на то, что они приняты с превышением полномочий, поскольку гражданское законодательство, определяющее права и обязанности опекунов, находится в ведении Российской Федерации. Правила противоречат нормам ГК РФ, Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», поскольку устанавливают не предусмотренные федеральным законодательством полномочия опекунов по временной передаче совершеннолетних недееспособных граждан в семьи совершеннолетних граждан.

Прокурор указал, что временная передача недееспособных лиц из психоневрологического интерната гражданам исключает исполнение администрацией интерната обязанностей опекуна в отношении выбывающих недееспособных лиц, в связи с чем нарушаются права последних на эффективную социальную защиту и надлежащий уход.

Решением Ивановского областного суда от 23.07.2013 заявление первого заместителя прокурора Ивановской области удовлетворено частично: признан противоречащим федеральному законодательству подпункт «а» п. 13 Правил; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ по апелляционному представлению прокурора указанное решение суда в части отказа в удовлетворении заявления прокурора отменила и вынесла новое решение об удовлетворении требований прокурора в полном объеме, указав следующее.

Предметом правового регулирования оспариваемых Правил являются отношения в области осуществления опеки над совершеннолетними недееспособными гражданами.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства над недееспособными гражданами регулируются ГК РФ, данным Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Законами субъектов РФ указанные отношения регулируются по вопросам, отнесенным к их ведению Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

Положения, относящиеся к правам, обязанностям и ответственности опекунов и попечителей, применяются к организациям, в которые помещены под надзор недееспособные или не полностью дееспособные граждане (ст.1). Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации (ст.11).

Таким образом, бюджетные стационарные учреждения социального обслуживания Ивановской области в отношении совершеннолетних недееспособных граждан, проживающих в них, исполняют обязанности опекунов. В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством (ст. 35 – 37 ГК РФ).

При этом ни Гражданским кодексом РФ, ни Федеральным законом «Об опеке и попечительстве», ни Законом РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» не предусмотрена временная передача совершеннолетних недееспособных граждан, проживающих в учреждениях социального обслуживания, в семьи совершеннолетних граждан, проживающих на территории РФ.

С учетом изложенного, Судебная коллегия согласилась с доводом апелляционного представления прокурора о противоречии оспариваемых Правил федеральному законодательству.

Принимая во внимание, что граждане, в семьи которых передаются недееспособные лица, не являются опекунами и не могут нести ответственность за принимаемых в семью недееспособных лиц, Судебная коллегия пришла к выводу о необходимости отмены судебного решения и удовлетворении заявления прокурора (Определение Верховного Суда РФ от 23.10.2013 № 7-АПГ13-7).

Управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе