Право прокурора на обращение в суд с иском о разработке и утверждении проектов и схем организации дорожного движения подтверждено Верховным Судом Российской Федерации.
Исполняющий обязанности прокурора г. Владивостока обратился в суд с исковым заявлением об обязании администрации города разработать и утвердить проект и схемы организации дорожного движения дорог местного значения Владивостокского городского округа, указанных в перечнях автомобильных дорог общего пользования местного значения и проездов на территории городского округа, утвержденных соответствующими постановлениями администрации г. Владивостока.
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 21.02.2014, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции 19.08.2014, в удовлетворении заявления отказано.
Суды I и II инстанций пришли к выводу о том, что прокурором не представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц отсутствием вышеназванных проекта и схем при фактическом наличии технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, разметки, светофоров, ограждений и направляющих устройств.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с выводами судов нижестоящих инстанций не согласилась и 29.07.2015 удовлетворила кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, признав вышеуказанные судебные акты незаконными.
Принимая такое решение, Судебная коллегия руководствовалась абз. 5 п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п. 6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 – ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации».
В силу указанных норм разработка и утверждение проекта и схем организации дорожного движения в отношении автомобильных дорог местного Владивостокского городского округа относится к полномочиям администрации г. Владивостока, которая выступает заказчиком, а также составляет и утверждает техническое задание на проектирование. При этом принятие ответчиком достаточных мер по организации дорожного движения материалами дела не подтверждено, отсутствие проектов и схем организации дорожного движения в отношении автомобильных дорог местного значения администрацией не оспаривалось.
Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации также отмечено, что суждения судов об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц опровергаются целями и задачами проектирования организации дорожного движения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2015 № 56-КГПР15-8).
Управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 21.02.2014, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции 19.08.2014, в удовлетворении заявления отказано.
Суды I и II инстанций пришли к выводу о том, что прокурором не представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц отсутствием вышеназванных проекта и схем при фактическом наличии технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, разметки, светофоров, ограждений и направляющих устройств.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с выводами судов нижестоящих инстанций не согласилась и 29.07.2015 удовлетворила кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, признав вышеуказанные судебные акты незаконными.
Принимая такое решение, Судебная коллегия руководствовалась абз. 5 п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п. 6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 – ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации».
В силу указанных норм разработка и утверждение проекта и схем организации дорожного движения в отношении автомобильных дорог местного Владивостокского городского округа относится к полномочиям администрации г. Владивостока, которая выступает заказчиком, а также составляет и утверждает техническое задание на проектирование. При этом принятие ответчиком достаточных мер по организации дорожного движения материалами дела не подтверждено, отсутствие проектов и схем организации дорожного движения в отношении автомобильных дорог местного значения администрацией не оспаривалось.
Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации также отмечено, что суждения судов об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц опровергаются целями и задачами проектирования организации дорожного движения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2015 № 56-КГПР15-8).
Управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе