Сегодня, 31 октября 2017, состоялось заседание Пленума Верховного Суда Российской Федерации с участием заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Леонида Коржинека, по итогам которого принято решение о внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением понятия уголовного проступка».

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации поддержал идею гуманизации уголовного законодательства.

Одновременно Пленумом Верховного Суда Российской Федерации внесены изменения в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся применения норм об уголовной и административной ответственности за правонарушения в сфере охраны окружающей среды.

В своем выступлении Леонид Коржинек отметил, что в постановлении дан ответ на часто возникающий в правоприменительной практике вопрос о том, как должна решаться судьба судна и иных орудий совершения административного правонарушения применительно к различным обстоятельствам: в зависимости от наличия либо отсутствия собственника судна, а также от правового статуса орудий совершения правонарушения.

Кроме того, в постановлении прописан алгоритм процессуальных действий как лиц, составляющих протокол об административном правонарушении, так и судей, принимающих решение о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания. Это позволяет рассчитывать на то, что статья 4.7 КоАП РФ начет реально работать.

Разъяснения, которыми дополнено постановление, относительно разграничения административной и уголовной ответственности за незаконную охоту, а также за противоправные посягательства на лесные ресурсы, несомненно, будут важны не только для суда, но и для всех правоприменителей.

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации поддержал подход применительно к правовой оценке действий участников незаконной рубки лесных насаждений, ответственность за которую предусмотрена ст. 260 УК РФ.

В целом Леонид Коржинек отметил актуальность и востребованность соответствующих разъяснений высшей судебной инстанции.