Внимание! Уважаемые пользователи!
Вы находитесь на старой версии сайта Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
Официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации теперь находится на
Едином портале прокуратуры Российской Федерации по ссылке

Телефон справочной по обращениям
в Генеральную прокуратуру
Российской Федерации:

+7 495 987-56-56 +7 800-250-79-78

Гарантии для беременных женщин могут предоставляться с учетом особенностей их профессиональной деятельности и правового статуса.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 № 840-О-О признаны не подлежащими дальнейшему рассмотрению жалоба Кирьяновой С.Е.на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 1 статьи 12.1 и статьи 22 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» (далее – Закон о статусе судей) и жалоба Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение ее конституционных прав данными положениями.

Обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации, заявители оспаривали конституционность положений Закона о статусе судей, согласно которым:

- за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм Закона о статусе судей, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи;

- законодательство Российской Федерации о труде распространяется на судей в части, не урегулированной Законом о статусе судей.

На основании оспариваемых положений Закона о статусе судей решением квалификационной коллегии судей Хабаровского края от 17 июня 2009 года досрочно прекращены полномочия мирового судьи Кирьяновой С.Е. за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в систематическом грубом нарушении норм процессуального закона (передача секретарю судебного заседания своих полномочий по рассмотрению гражданских, уголовных и административных дел).

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об его отмене, указав, в частности, что на момент применения к ней дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи она имела малолетнего ребенка (2007 года рождения) и была беременна (24 недели), а потому считает, что в отношении нее были нарушены требования статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации «Гарантии беременным женщинам, женщинам, имеющим детей, и лицам, воспитывающим детей без матери, при расторжении трудового договора».

По мнению С.Е. Кирьяновой, назначение на должность судьи является основанием для возникновения трудовых отношений в соответствии со статьей 19 Трудового кодекса Российской Федерации, а прекращение полномочий судьи влечет прекращение трудовых отношений; в отношении беременных женщин-судей, а также женщин-судей, имеющих детей в возрасте до трех лет, в силу требований статьи 22 Закона о статусе судей должны действовать гарантии, установленные статьей 261 Трудового кодекса Российской Федерации; оспариваемые нормы позволяют квалификационной коллегии судей не учитывать эти требования при принятии решения о наложении на судью такого дисциплинарного взыскания, как досрочное прекращение полномочий судьи, а потому противоречат статьям 7, 18, 19, 38, 45, 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации отказал в удовлетворении заявления С.Е. Кирьяновой. Обращения Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, в которых указывалось на нарушение судебными постановлениями конституционных прав С.Е. Кирьяновой на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, также оставлены Верховным Судом Российской Федерации без удовлетворения.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации указывал, что основанием для обращения послужила имеющая место правовая неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли статье 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации находящиеся в нормативном единстве оспариваемые положения Закона о статусе судей, как допускающие наложение на судью дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий без учета запрета на расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами, закрепленного частью первой статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации.

Позиция Конституционного Суда РФ: В современной социально-демографической ситуации в Российской Федерации институт материнства и детства приобретает повышенную публичную значимость, что обусловливает необходимость создания федеральным законодателем адекватной системы социальной защиты работающих женщин в связи с беременностью и родами, наиболее полным образом гарантирующей реализацию ими прав, закрепленных в статьях 38 и 41 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем федеральный законодатель при определении гарантий указанных прав располагает достаточно широкой свободой усмотрения в выборе правовых механизмов, направленных на защиту беременных женщин, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости и равенства.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о допустимости установления различий в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям, законодатель, предусматривая гарантии для беременных женщин, вправе осуществлять дифференциацию правового регулирования в зависимости от используемой формы реализации права на труд, сферы профессиональной деятельности, наличия особого правового статуса, связанного с осуществлением публично значимых функций, условий труда и других значимых обстоятельств.

Следовательно, гарантии для беременных женщин могут предоставляться с учетом особенностей их профессиональной деятельности и правового статуса, обусловленного осуществлением такой деятельности.

Статус судьи в Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, ее статьями 119-122 и 124, с тем чтобы обеспечивалось осуществление правосудия независимым и беспристрастным судом. В порядке реализации закрепленных Конституцией Российской Федерации гарантий независимости, самостоятельности, беспристрастности судебной власти, направленных на обеспечение надлежащего осуществления возложенных на нее публично-правовых задач, законодательство устанавливает в отношении судей как представителей судебной власти особый правовой режим приобретения, осуществления и прекращения статуса судьи, включая специальные квалификационные требования к кандидатам на должности судей, порядку назначения на должность, пребывания в должности и прекращения полномочий.

Федеральным законодателем в соответствии с конституционными требованиями установлен единый для всех без исключения судей правовой статус (пункт 1 статьи 2 Закона о статусе судей; статья 12 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»), что является одним из способов обеспечения единства судебной системы Российской Федерации (статья 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»).

Из этого следует, что все судьи обладают равными правами и обязанностями, в частности на равных условиях привлекаются к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи. При этом, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008 года № 3-П, учитываются тяжесть дисциплинарного проступка, степень вины привлекаемого к ответственности лица, данные о его личности и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со статьей 22 Закона о статусе судей на судей распространяется законодательство Российской Федерации о труде в части, не урегулированной данным Законом.

Такой правовой подход учитывает, с одной стороны, особенности статуса судей, а с другой стороны - позволяет им воспользоваться в пределах, установленных законом, правами и гарантиями, предусмотренными для лиц, реализующих свое право на труд в иной форме (работа по трудовому договору), в том числе льготами и гарантиями, связанными с беременностью и материнством, и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий права судей.

Применение статьи 22 Закона о статусе судей в системной связи со статьями 2, 12.1 Закона и статьями 3, 12 Федерального закона «О судебной системе Российской Федерации» должно - в соответствии с правовыми позициями, выраженными в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, - осуществляться исходя из необходимости обеспечения баланса частных и публичных интересов, реализации права граждан на судебную защиту, т.е. с учетом особого единого конституционно-правового статуса судьи, связанных с ним специфических обязанностей, а также с учетом основания, по которому прекращены полномочия судьи.

Кроме того, действующее законодательство предусматривает меры социальной защиты, которые предоставляются всем беременным женщинам - без учета формы реализации ими права на труд и самого факта занятости. В частности, в Российской Федерации установлена единая система пособий, призванная обеспечивать гарантированную государством материальную поддержку материнства и детства, которая включает в том числе пособия, предоставляемые вне рамок системы социального страхования в порядке социальной поддержки незанятых женщин: единовременное пособие при рождении ребенка и ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет (Федеральный закон от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»).

В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» женщина, родившая второго ребенка начиная с 1 января 2007 года, имеет право на получение материнского (семейного) капитала.

На уровне субъекта Российской Федерации предусматриваются дополнительные меры социальной защиты матери и ребенка.

При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что оспариваемыми положениями нарушаются права заявительницы, связанные с материнством и воспитанием детей.

Пункт 1 статьи 12.1 Закона о статусе судей был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. Так, в Постановлении от 28 февраля 2008 года № 3-П данный пункт был признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующих норм он предполагает возможность наложения дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи лишь за совершение такого проступка, который порочит честь и достоинство судьи, является не совместимым с его статусом, и лишь на основе принципа соразмерности, что должно гарантироваться независимым статусом органов судейского сообщества, осуществляющих досрочное прекращение полномочий судьи, а также справедливой процедурой рассмотрения соответствующих дел.

                                                             Управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе

 
 
Эфир
Актуальные новости и аналитика в прямом эфире