И. оспорил в Верховный Суд РФ пункты 10, 12 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. № 225 «О трудовых книжках».

         Как  на нарушение своих прав заявитель указал, что в соответствии с приказами начальника он временно исполнял обязанности начальника юридического отдела, однако работодатель  отказался внести в его трудовую книжку запись о временном переводе на другую основную работу, что противоречит части 4 статьи 66 Трудового кодекса РФ.

         Согласно пункту 10 Правил все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

         Указанная норма соответствует части 4 статьи 66 Трудового кодекса РФ, согласно которой в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе, и ей не противоречит. Приведенное законоположение не устанавливает обязанности работодателя при ведении трудовой книжки вносить в нее сведения о переводе работника на временную работу.

         Пунктом 12 Правил предусмотрено, что с каждой вносимой в трудовую книжку записью о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу и увольнении работодатель обязан ознакомить ее владельца под роспись в его личной карточке, в которой повторяется запись, внесенная в трудовую книжку.

         Предписания пункта 12 устанавливают обязанность работодателя и не могут нарушать каких-либо прав работника.

     Решением Верховного Суда  РФ от 01.02.2017 в удовлетворении административного иска отказано. Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 30.05.2017 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (АКПИ16-1221, АПЛ17-146).