Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2018 № 85-АД18-5 удовлетворен протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на постановление заместителя председателя Калужского областного суда от 02.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ (незаконное привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего либо бывшего государственного или муниципального служащего), в отношении генерального директора ОАО «Калужская сбытовая компания» (далее – Общество).

Положением части 4 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» на работодателя возложена обязанность при заключении с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, трудового договора в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту их службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следовало, что Обществом на работу принято лицо, замещавшее должность специалиста-эксперта Боровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, включенную в Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом Росреестра от 12.03.2013 П/87 (далее – Перечень должностей).

Отменяя судебные постановления о привлечении должностного лица Общества к административной ответственности и прекращая производство по данному делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, заместитель председателя Калужского областного суда сослался на отсутствие в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении указания на конкретную норму Перечня должностей, а также на конкретную должность с указанием ее регистрационного номера (кода), соответствующую должности, которую ранее замещало лицо, принятое на работу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации согласился с изложенными в протесте доводами о ненадлежащей оценке заместителем председателя Калужского областного суда представленным прокурором и исследованным нижестоящими судами доказательствам, что привело к нарушению требования статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Как отметил Верховный Суд Российской Федерации, допущенное заместителем председателя Калужского областного суда нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению.

Опротестованное заместителем Генерального прокурора Российской Федерации судебное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение заместителю председателя Калужского областного суда.

Управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе