О неправильном применении норм Жилищного кодекса РФ при разрешении спора о признании утратившим право на жилплощадь
Р. Р. и К. обратились в суд с иском к Л. о признании утратившим право на жилую площадь со снятием с регистрационного учета, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение (комната площадью 19,20 кв.м в коммунальной квартире), по адресу: **** было предоставлено ответчику в 1982 г. Л. с истцами проживал в нем до сентября 1988 г., после чего семейные отношения между ним и Р. были прекращены и он добровольно выехал из спорного жилого помещения. Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга брак между Р. и Л. расторгнут. Поскольку Л. в течение 26 лет никаких обязанностей по договору социального найма не несет, в спорном жилом помещении не проживает, вывез принадлежащие ему вещи, считают, что он утратил право пользования жилым помещением.
Решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 февраля 2015 г., в удовлетворении иска отказано.
Отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь ст. 71, 83 ЖК РФ исходил из того, что непроживание ответчика в спорной комнате вызвано уважительными причинами ввиду расторжения брака между ним и Р. наличием стесненных жилищных условий семьи, вступлением Р. в 2008 году в новый брак, что свидетельствует о вынужденном и временном характере отсутствия ответчика в спорном жилом помещении.
С этими выводами согласился и суд апелляционной инстанции, дополнительно указав, что ответчик не имеет другого жилья в собственности либо по договору социального найма, ввиду состояния своего здоровья на момент рассмотрения дела в суде проживает с матерью, которая осуществляет за ним уход.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации состоявшиеся судебные постановления отменила в связи с существенными нарушениями норм материального права и приняла новое решение об удовлетворении требований, указав следующее. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разъяснения по применению этой нормы даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласно которому при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В данном деле судом был установлен факт добровольного выезда Л. из спорного жилого помещения в 1988 году.
При этом в материалах дела не имеется данных о том, что со стороны истцов ему чинились препятствия в пользовании спорной комнатой, как и доказательств, подтверждающих намерение Л. вселиться в данное жилое помещение или производить оплату расходов по его содержанию. Эти обстоятельства не отрицала в суде и представитель ответчика - Л.
При таком положении выводы судебных инстанций о временном и вынужденном характере отсутствия ответчика в спорной комнате признаны ошибочными.
Признавая ошибочными выводы судов о временном и вынужденном характере отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, Судебная коллегия сослалась на п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 и указала, что установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, свидетельствуют об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение.
(Определение №78-КГ 15-34 от 3 ноября 2015 г.)